SonTusDatos firma carta abierta: las “noticias falsas” no justifican la censura en Internet

Declaración de organizaciones de la Sociedad Civil de América latina durante el Foro para la Gobernanza de Internet 2017 (Ginebra, Suiza, 18-21 diciembre de 2017).

Free for commercial use - CC0 Creative Commons

Durante el Foro para la Gobernanza de Internet en diciembre de 2017, representantes de 36 organizaciones de la Sociedad civil de Latinomérica y del Caribe expresaron su preocupación en torno a los discursos que se dieron sobre “noticias falsas” y el sentido que se le está dando al término.

Durante el IGF 2017, Frank La Rue, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión, habló sobre las noticias falsas, afirmando que “actualmente nos enfrentamos a campañas de desinformación, por lo tanto, deberíamos hablar de información y desinformación”.

La desinformación como estrategia está diseñada para engañar y desorientar no sólo a la opinión pública sino también al oponente, y así influir en sus decisiones y socavar su eficiencia política, económica y militar. Las campañas de desinformación han sido una estrategia de los monopolios mediáticos para amenazar y desmantelar las democracias. Es algo que se ha utilizado durante años, por lo que no podemos adoptar el término “noticias falsas” como algo nuevo en América Latina.

En general, preocupa bastante la adopción de la terminología “noticias falsas” y las formas propuestas de corregirla, pues eventualmente pueden conducir a:

  • empoderar a los monopolios mediáticos tradicionales contra los medios independientes, los medios comunitarios y las voces críticas independientes, como si fueran la única fuente oficial de información.
  • expandir el espacio para vigilancia, manipulación de contenidos y censura desde plataformas, como es ya posible en algunas plataformas (blogs, foros y redes sociales como Facebook y Twitter) donde es posible clasificar (o bloquear) contenido como “falso, real o confiable”.
  • incitar a los gobiernos a la vigilancia y la censura, ya que se alentaría a la proliferación de leyes que tengan como objetivo el monitorear y regular la comunicación en línea y delegar la comprobación de hechos a las autoridades.

Por tales preocupaciones, y valiéndose de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión y “Noticias Falsas”, Desinformación y Propaganda se redactó la siguiente carta a fin de reforzar algunos principios para guiar las conversaciones futuras sobre la diseminación de (mala) información en los entornos digitales:

CARTA ABIERTA DESDE LATINOAMERICA Y REPRESENTANTES DE LA SOCIEDAD CIVIL DEL CARIBE SOBRE LAS PREOCUPACIONES ALREDEDOR DEL DISCURSO SOBRE FALSAS NOTICIAS Y ELECCIONES 

En el contexto del Foro de Gobernanza de Internet 2017 y los crecientes debates internacionales sobre las llamadas “noticias falsas”, las organizaciones abajo firmantes desean expresar su gran preocupación por los posibles caminos que el encuadre de la cuestión está tomando.

La terminología ha sido ampliamente difundida en retóricas del Norte global, pero no podemos importar tal concepto sin tener en cuenta la larga historia de concentración y manipulación de los medios en la región de América Latina y el Caribe. Legitimar el término como una novedad es tergiversar la naturaleza del problema, como afirma Frank La Rue durante el Foro de Gobernanza de Internet en Ginebra:

“No me gusta el término” noticia falsa “porque creo que hay un poco de una trampa. Nos enfrentamos a campañas de desinformación. Entonces deberíamos hablar de información y desinformación (…) Están tratando de disuadirnos de leer noticias y pensar”.

Las campañas de desinformación han sido una estrategia de los monopolios mediáticos tradicionales para amenazar y desmantelar las democracias durante años. No podemos desconocer los años de trabajo y debate del movimiento por la democratización de las comunicaciones y adoptar la terminología de las “noticias falsas” como un fenómeno completamente nuevo en América Latina. Desconocer los viejos y nuevos desequilibrios de poder relacionados con la concentración de la propiedad de los medios, los monopolios de las redes sociales y los intereses políticos de los Estados Nacionales para controlar y manipular el discurso dentro y fuera de sus fronteras, abre espacio para graves consecuencias.

En última instancia, nos preocupa que la adopción de esa terminología y las formas propuestas de corregirlo eventualmente conduzcan a:

a) Empoderar a los monopolios mediáticos tradicionales contra los medios independientes, los medios comunitarios y las voces críticas independientes, como si fueran los únicos titulados como posibles oficiales de verificación de hechos. Una tendencia que podría escalar de la misma manera que la persecución contra la radio comunitaria prolifera en toda América Latina.

b) Apertura de espacio para vigilancia, manipulación de contenidos y censura desde plataformas.
Ya hemos visto las plataformas de medios sociales posicionándose y probando herramientas para clasificar (y bloquear) lo que es “falso” o “real” y “confiable”. Cualquier disposición sobre responsabilidad intermedia nunca debería implicar la necesidad de este tipo de actividad. Además, las asociaciones de comprobación de hechos pueden no ser transparentes o tener en cuenta que operamos en un contexto en el que las plataformas tienen un poder sustancial para manipular sus algoritmos no transparentes para priorizar determinados tipos de contenido. Eso también sería igualmente engañoso e incluso más dañino y oscuro, ya que no estaría sujeto a ninguna supervisión. Esta tendencia se vuelve aún más preocupante en el contexto de las elecciones regionales.

c) Alentar la vigilancia y la censura de los gobiernos.
Ya hemos visto iniciativas problemáticas y una proliferación de leyes con el objetivo de monitorear activamente y regular el habla en línea y delegar la comprobación de hechos a las autoridades, lo que debilita el papel de los guardianes de los medios independientes. Por ejemplo, Brasil acaba de establecer un consejo gubernamental compuesto, entre otros, por representantes del Ejército y la Agencia de Inteligencia para monitorear “noticias falsas” durante las elecciones y tener proyectos de ley con la intención de definir “noticias falsas” como “falsas”. y contenido incompleto “.

Frente a este escenario, estamos profundamente de acuerdo con otra preocupación también expresada por Frank La Rue:
“el problema nuevamente es que las noticias falsas se convierten en una excusa perfecta para silenciar o apagar cualquier alternativa o cualquier voz disidente”.

Por lo tanto, reforzando la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, e inspirados en parte por la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión y “Noticias Falsas”, Desinformación y Propaganda, quisiéramos reforzar los siguientes Principios para guiar las conversaciones futuras sobre la diseminación de (mala) información en los entornos digitales :

– El derecho humano a impartir información protege ideas que pueden conmocionar o perturbar y ni siquiera se limita a “declaraciones correctas”, aunque “no justifica la difusión de declaraciones intencionadas o imprudentemente falsas por parte de agentes oficiales o estatales “, o por parte de actores privados organizados y poderosos;

– “Los Estados solo pueden imponer restricciones al derecho a la libertad de expresión de conformidad con la prueba de tales restricciones en virtud del derecho internacional, a saber, que están previstas por la ley, sirven a uno de los intereses legítimos reconocidos por el derecho internacional y son necesarios y proporcional para proteger ese interés “.

– “Las prohibiciones generales sobre la difusión de información basada en ideas vagas y ambiguas, incluidas las ‘noticias falsas’ o ‘información no objetiva’, son incompatibles con las normas internacionales sobre restricciones a la libertad de expresión”;

– Es necesario considerar diversas formas de desinformación en este debate, que van desde noticias sin ninguna base fáctica, creadas intencionalmente para engañar (por razones políticas o económicas) a información descontextualizada o desequilibrada. La identificación de falsedad en el primer caso difiere de las demás.

– Los Estados e intermediarios deben abstenerse de adoptar “medidas para limitar el acceso o la difusión de contenido digital, incluso a través de procesos automatizados, como algoritmos o sistemas de eliminación de contenido basados ​​en reconocimiento digital, que no son transparentes y no respetan el mínimo las normas de debido proceso y / o que restringen indebidamente el acceso o la difusión de contenido “;

– Los Estados e intermediarios deberían comprometerse en esfuerzos para garantizar una información clara y completa sobre la publicidad política pagada a través de Internet y promover la transparencia algorítmica;

– Todas las partes interesadas deberían promover una alfabetización mediática y digital, así como un entorno de comunicaciones libre, independiente y diverso, incluida la diversidad de medios, que es un medio clave para abordar la desinformación y la propaganda. En las sociedades democráticas, es el enfrentamiento de ideas y la existencia de debates abiertos y plurales que pueden combatir la desinformación.

– Todas las partes interesadas deberían “considerar otras medidas para promover la igualdad, la no discriminación, la comprensión intercultural y otros valores democráticos, incluso con miras a abordar los efectos negativos de la desinformación y la propaganda”.

Ginebra, diciembre de 2017 

Firman:

  • Acoso.online, Chile
  • Actantes, Brasil
  • Agencia Latinoamericana de Información – ALAI
  • Artículo 19, Oficina para México y Centroamérica
  • Asociación de América Latina para el Progreso de las Comunicaciones (APC)
  • Asociación por los Derechos Civiles, Argentina
  • Casa da Cultura Digital Porto Alegre, Brasil
  • Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itarare, Brasil
  • Codificación de Berechos, Brasil
  • Derechos Digitales, Chile
  • Electronic Frontier Foundation, EE. UU.
  • Enjambre Digital, México
  • Fundación Datos Protegidos, Chile
  • Fundación Karisma, Colombia
  • Hiperderecho, Perú
  • IPANDETEC, Panamá
  • Instituto Bem Estar, Brasil
  • Instituto Demos, Guatemala
  • Instituto Igarapé, Brasil
  • Instituto Nupef, Brasil
  • Instituto de Referencia en Internet y Sociedade – IRIS, Brasil
  • Internet sin Fronteras, Brasil
  • Intervozes, Brasil
  • LAVITS Rede latino-americana de estudIos en vigiláncia, tecnología y sociedad
  • Movimento Mega Não, Brasil
  • Nodo TAU
  • Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia – Observacom
  • PROTESTE Asociación de Consumidores, Brasil
  • R3D, México
  • SonTusDatos (Artículo 12, A.C.), México
  • Sursiendo, Comunicación y Cultura Digital, México
  • Tedic, Paraguay

Comentarios (0)

Deja un comentario...